營建署日前公佈，全國廿二個縣市有十六個縣市規劃社宅，計劃5年內全國蓋3.15萬戶只租不售的社會住宅，我們認為這樣的規劃速度，意味政府要在八年蓋20萬戶社宅顯然難上加難，小英的社宅政見承諾可能要面臨跳票。

 

五年只蓋3.15萬戶社宅，八年如何蓋20萬戶？

    依照營建署目前的社宅規劃速度，肯定會讓蔡英文無法完成八年20萬戶的政治承諾，就算空屋移轉社宅8萬戶能如願，但12萬戶的興建數量也勢必難以達成。針對營建署的社宅規劃提出四大質疑：

1、規劃數量太低：

五年所訂的KPI數字3.15萬戶太低，依此進度，如何落實八年20萬戶的小英政見？

2、規劃速度太慢：

據官方調查全國社宅需求量約32萬戶，大部份需求應該集中在北部地區，而台北五年只規劃蓋9112戶，請問政府，要蓋幾十年才能滿足首都的實際需求？

3、規劃用地太分散：

社宅規劃用地全省分散88處之多，平均一處土地蓋360戶，政府只挑現成零散用地，那20萬戶不就要找600處以上？

4、預期效能太低：

其實，光一個台北空軍總部舊址就能蓋出一萬戶社宅，或是吳興街軍備局閒置土地都可規劃大量社宅，但政府捨不得釋出大片土地，更捨不得精華區的商業利益，社宅若不集中興建，反而弱化營建品質與管理效能，未來，如何能蓋好社宅的建物品質，如何能做好社宅的物業管理？

 

「廣建社宅」的不同爭議，會讓小英找到政見跳票的藉口

    在廣建社會住宅的議題裡，一直有部分學者與業者提出反對看法，某知名學者曾撰文批評廣建社宅不是住宅政策的萬靈丹，有些業者也以影響房價為由，提出先解決空屋與蚊子館的問題，再解決社宅的問題。

　　在這樣的反對聲浪下，會讓小英政府在社宅窒礙難行時，找到合理的藉口「減量」或「退場」，我們應該督促政府，全力推動社宅政策，不應退縮，要為弱勢居住權益做出具體的貢獻。

 

「廣建社宅」是解決居住正義與民怨高漲的最佳良方

    我們認為廣建社會住宅沒什麼好爭議，因為，民眾買不起，當然要租得起，社宅政策才是解決居住正義與民怨的最佳良方。若政府不蓋社宅，就會有不良的惡性循環，不但民怨高漲，逼得政府要打房，結果，不但弱勢仍然買不起租不起，政府的不當干預反而使市場交易量不正常萎縮，傷害的還是產業。若政府能廣建社宅，就會產生良性的循環，讓弱勢租得起房，民怨自然會降低，租賃市場會因而抒解，並可抑制投資客過度的投資，長期就能穩定房價，政府也就不需太多干預，市場反而能維持活絡的交易量，是民眾之福，也是產業之福。

 

「廣建社宅」是健康的住宅政策，業者不必過度擔憂影響市場

    至於業界擔心社宅供給量過大，會引起房價更下跌，令房市更雪上加霜？其實，租賃與交易是兩個不同市場，都會交易市場供給大於需求，但租屋市場需求大於供給，空屋移轉租賃市場立意雖佳，但只是理論，實務上很難行得通，何況目前的空屋大多是穩定的保值儲屋者所持有，他們若被迫增稅，就會拋售流入交易市場，不會轉移當出租的社宅，反而引起交易市場震盪。既然業者提出空屋過剩，建商就應少蓋房子，才穩合市場機制，若政府去做該做的事，大力推動社宅照顧弱勢，就不用擔心房價高漲，因為市場自有調解機制。

    最後提醒業者，應該擔心的是政府政策的不確定性，包括房產稅制改革丶都更政策丶社宅政策…等，都會影響市場交易量，因此，讓社宅政策穩定向前走，讓弱勢族群受到社宅政策的照顧，讓市場機制充分發揮，才不會讓市場持續觀望，才不會使交易量如溫水煮青蛙的持續萎縮，一旦市場技術循環的跌勢到達一定的滿足點，房市就會迅速回歸到正常的軌道發展。