【時報-台北電】光陽旗下電動車Ionex調整換電池資費，終身免基本費優惠承諾破功，爭議延燒。消基會今表示，公平交易委員會僅將此案簡化為「契約糾紛」，對此深感遺憾，呼籲應正視封閉市場下的消費者權益困境。

消基會指出，許多早期購買Ionex電動機車的消費者，正是基於「終身免基本費」等優惠承諾，才決定投入數萬元甚至十餘萬元購車，當初廣告與優惠不只是行銷話術，而是影響消費者購買決策的重要因素，如今業者要求重新換約，並以前方案停止適用作為前提，雖形式上仍保留「終身免基本費」名稱，實際上卻取消原有低月租方案、原有續約選項消失，使消費者月租費及電池使用成本大幅增加。此種作法不僅違反誠實信用原則，更可能使消費者對原先廣告內容及交易條件產生錯誤認知，嚴重辜負消費者信賴。

消基會日前函文公平會，加強查處並請儘速研議訂定「電動機車電池交換服務定型化契約應記載及不得記載事項」，以維護消費者權益。而公平會函復，認為本案尚難認有涉及公平交易法第21條廣告不實或第25條欺罔、顯失公平等情事，並將爭議定性為契約糾紛，消費者可循民事途徑主張權利。對此，消基會深表遺憾。

消基會認為，公平會此次函復過於著重契約形式及契約到期事實，而未深入檢視封閉式電池交換市場下，消費者所面臨的高度依賴關係及市場失靈問題，也未充分���應消費者對於交易公平性的疑慮。

公平會於函文中指出，消費者購買電動機車前本可自行比較品牌及契約內容，因此契約期滿後，企業依市場機制調整資費屬商業常態。但消基會認為這種看法忽略了電動機車市場最大的特殊性。消基會提到，消費者一旦購買特定品牌電動機車，即受限於該品牌專屬的能源系統及換電服務。當消費者已支付數萬元至十餘萬元購車後，若要改採其他品牌能源系統，幾乎等同於必須重新購買另一輛車輛，在技術與經濟上都難以實現。消基會表示，本案並非一般市場可以自由選擇、自由退出的交易，而是具有高度封閉性及品牌綁定特性的持續性契約。當消費者已無法透過市場競爭機制轉換服務提供者時，企業單方面調整資費制度，其對消費者造成的影響，自與一般價格調整不可同日而語。消基會指出，本案引發消費者不滿，並非僅因月租費增加，而是整體交易條件已與購車時所認知內容出現重大差異。包括原購車時所依據的低月租方案遭取消、原有續約方案消失、月租費及電池使用成本大幅提高、換電站數量縮減影響便利性，以及消費者無法改採其他品牌能源系統等因素，均使消費者長期使用成本及使用權益受到重大影響。消基會認為，本案真正值得公平會關注者，不只是契約文字是否授權企業調整資費，而是企業是否利用封閉式市場及高度依賴關係，在消費者無法退出市場的情況下，大幅改變交易條件。公平交易法所保障者，不僅是形式上的市場競爭，更包括交易秩序及公平交易環境。當企業透過前期優惠吸引消費者進入封閉市場，再等消費者難以退出後，大幅提高使用成本，主管機關更應主動檢視是否已影響交易秩序，而非僅以契約已屆滿、消費者可提起民事訴訟為由，即排除公平交易法介入的可能。消基會說，近年數位平台、訂閱制服務及封閉式商業生態快速發展，企業與消費者之間的交易關係已不同於傳統一次性買賣。主管機關對於公平交易法的解釋與適用，也應隨市場型態演變而與時俱進。消基會呼籲公平會，不應將本案簡化為單純契約糾紛，而應重新檢視封閉式能源系統、高轉換成本及長期依賴關係下所形成的新型態市場問題，積極發揮公平交易法維護交易秩序及保護市場公平競爭之功能，避免消費者因制度漏洞而長期處於弱勢地位。(新聞來源：中時即時 蔡明?)