【時報-台北電】英國高等法院針對中韓兩大通訊龍頭之間的標準必要專利（SEP）授權爭議，於倫敦時間5月1日做出一審判決，認定在2021年授權協議到期後，三星電子應向中興通訊支付全球公平、合理及無歧視原則（FRAND）一次性授權金3.92億美元，以取得中興的手機專利許可。

　值得注意的是，大陸重慶市第一中級人民法院就雙方交叉授權協議作出FRAND費率裁定，認定中興提出為期六年、總額7.31億美元的授權方案符合FRAND原則。

　綜合外媒報導，兩家公司在全球多國皆有興訟，英國法院一審裁定的金額雖高於三星主張的2億美元上限，但低於中興堅持的7.31億美元。此為一審判決，雙方可上訴。另，德國、巴西、中國及歐盟統一專利法院（UPC）的判決中，則是站在支持中興的立場。

　英國高等法院法官Richard Meade最終採取介於雙方主張之間的折衷數字。英國法院此次僅採用「可比授權」（comparable license）方法計算費率，並明確拒絕使用「自上而下」（top-down）方法進行交叉驗證。法官指出，法院雖有權採用該方法，但「並無義務」。

　相較於英國的判決，中興在德國、中國與巴西則接連取得有利判決。德國慕尼黑地方法院的判決具指標意義。2025年2月，該院在評估中興的授權報價後，駁回三星提出的侵權訴訟，為該院史上首度有SEP被告成功以FRAND抗辯勝訴。

　一名專利分析師指出，雙方爭議早已超越一般商業談判與訴訟範疇，演變成全球司法競逐與「搶法院」現象。三星於2024年12月率先在倫敦提告，意圖將英國作為全球費率裁定中心，中興則堅持由重慶法院管轄。隨後，戰火迅速延燒至德國、巴西、美國及歐盟統一專利法院（UPC）等多個司法管轄區。

　據報導稱，從目前司法版圖來看，整體情勢發展仍然傾向中興。巴西法院於2025年1月恢復對三星的初步禁制令，認定其在談判過程中採取拖延戰術；巴西上訴法院也駁回三星的FRAND主張。

　UPC曼海姆（Mannheim）分庭於去年4月29日否決三星的FRAND抗辯，美國加州聯邦法院則在同年2月駁回三星提出的FRAND合約訴訟。(新聞來源 : 工商時報一張漢驊／綜合報導)